— У нас есть член ТИК с правом решающего голоса. ТИК назначил заседание на 8 ноября, чтобы утверждать людей. Он приехал. А ему говорят: мы вчера заседали и все утвердили. Он просит: дайте мне посмотреть, кого из наших вы утвердили. Утвердили, говорят, всех. Документы в сейфе, а ключ — у председателя. Дозвонились до председателя — тот говорит: документы в управе, потому что завис компьютер… Дальше стали поступать звонки от наших кандидатов в члены комиссий — комиссии уже работают, а наших людей туда не приглашают. Стали обзванивать эти участковые избирательные комиссии (УИК). Там отвечают, что от КПРФ у них другие люди… А этих людей мы вообще не знаем. После этого мы потребовали предъявить документы. И выяснили, что в 20 случаях произошла подмена. Причем подпись на документах похожа на подпись первого секретаря московского горкома КПРФ Рашкина, но подделанная. Уже на выборах наши люди подходили к подмененным наблюдателям от КПРФ, спрашивали: «Вы от КПРФ наблюдатель?» — «Нет, я от управы». А написано, что от КПРФ… Мы обратились с жалобой в Мосгоризбирком, там криминала не нашли. Направили документы в прокуратуру. Замглавы управы Марьино сказала, что любая экспертиза подтвердит, что подпись Рашкина подлинная«.
«В районе Марьино 65 участков. Мы набрали 65 человек коммунистов и их сторонников, написали заявления «даю согласие быть членом комиссии с правом решающего голоса от КПРФ». Сдали документы в территориальную избирательную комиссию (ТИК) Марьино и взяли у них расписку в получении, — рассказывает секретарь КПРФ по Юго-Восточному административному округу Раиса Колотева.
Можно предположить, что нарушения уже учтены в протоколах — ведь строчки «число бюллетеней, вброшенных за такую-то партию», в них нет, все бюллетени считаются в общей куче. Опрос наблюдателей такую возможность подтверждает.
Но как тогда объяснить анекдотические случаи? Например, в гимназии ЂЂЂ 1507 (Теплый Стан) было три избирательных участка. На первом (ЂЂЂ 2257) за «Единую Россию» было отдано 18,1% голосов, на втором (ЂЂЂ 2258) — 24,85%, на третьем (ЂЂЂ 2259) — 53,5%. И никаких расхождений между официальными данными и копиями протоколов нет. И жалоб нет.
Первое, что приходит в голову, — сравнить официальные данные Центризбиркома (ЦИК) с данными наблюдателей: по закону каждый из них должен получить на руки копию протокола с результатами голосования. Если они совпадают с официальными — все в порядке, если нет — здесь может быть нарушение. «Ведомости» собрали и изучили копии протоколов по 319 московским участкам (всего их в Москве 3374). На этих участках было зарегистрировано примерно 0,7 млн человек, проголосовало примерно 0,4 млн, т. е. почти 10% москвичей, пришедших на эти выборы. Расхождения с официальными данными есть в 59 протоколах, т. е. примерно в 18%. Все эти расхождения, кроме одного случая, в пользу «Единой России» — ей могли приписать почти 13 000 голосов (точные цифры см. в таблице). Если экстраполировать эти данные на всю Москву, получится порядка 130 000 голосов — это примерно 3% москвичей, которые голосовали. А «Яблоко» — лидер по потерянным голосам — потеряло примерно 1%. Кардинально официальную картину не меняет.
Председатель Центр-избиркома Владимир Чуров назвал прошедшую парламентскую кампанию «самой прозрачной за последние 20 лет». Проверить это утверждение совсем не так просто, как кажется.
Как подменяли, не пускали, выгоняли, считали, пересчитывали, разбирались в "самой прозрачной" парламентской кампании
Прозрачность по-председательски
Комментариев нет:
Отправить комментарий